Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

smartus



Reklama



Byl bych rád, kdybychom se v tomto klubu věnovali aktuálním sporům ve vědě. Flejmy na daná témata nevadí, pokud se nebudou objevovat osobní útoky a vulgární výrazy. Historie vědeckých sporů je plná flejmů. Můžete upozorňovat na všechny aktuální nevyřešené otázky, budu se snažit je psát do záhlaví. Pokud máte zajímavý link, sem s ním.

Zdržte se prosím debaty na téma Globální oteplování, které má vlastní klub.

Aktuální spory:
  • Homo floresiensis - nový druh nebo mikrocefalie?
  • Jak vznikla ropa a kolik jí zbývá? 1, 2, 3
  • P = NP? - problém, o kterém asi málokdo ví, ale jeho potvrzení byste možná pocítili na vlastní kůži (nicméně spíš platí opak ;))

2japok: ke? ja tedy osobne uplne nezachytil myslenku od miry_85, ale interpretaci chapu jako urcitou pridanou hodnotu nejakeho predpovezeneho/vypocteneho vysledku.

napr.: mam experiment, pomoci nastroju teorie predpovim jeho vysledek a ten pak overim. dejme tomu, ze mi takhle teorie velmi dobre slouzi, ale ja ji jaksi nerozumim. mam ze svych zkusenosti zavedene nejake pojmy, ktere nejak chapu a vetsinu veci jsem takhle dokazal nejak popsat. tady se treba objevuje neco, co se chova divne a moje intuice pri odhadech casto selhava. nazvu to nejakym novym slovem, treba mikroobjekt, ale vsimnu si, ze velmi casto mi na popis jeho chovani staci muj starsi koncept "castice" a v jinych castych pripadech mi zase staci koncept "vlna".

Mezi "popisem" a "interpretací" vidím asi tolik rozdílů jako mezi "tím co vidíš na stínítku", "částí matematiky" a "mikroobjektem".
Ano, jak říká Sarnegarth. Dualita není interpretace, to je popis "toho co vidíš na stínítku". Interpretace je právě qm.

Asym to podle mě vystihl přesně