"klasicke Newtonovske paradigma" fyzika neodvrhla, ale bere ho jako prvni priblizeni popisu fyzikalniho sveta, samozrejme s tim, ze jeho platnost je omezena, ale nikdy nevyvstala potreba ho kompletne negovat a zavrhnout. Je to naopak dodnes uzitecne vychodisko a analogie i pro modernejsi a komplexnejsi teorie.
"klasicke Newtonovske paradigma" nad neodvrhují jenom lidé jako Neubauer? A o dualitě mluví většina zdrojů, co mám k dispozici, i když se zřejmě neshodují na tom, co znamená.
Ted jdu do mesta, takze fakira nemam cas studovat a ani se mi do toho moc nechce, protoze podobne veci jsem v minulosti louskal, ale v kostce:
Ale aspoň některé interpretace kvantové fyziky se přeci posuzují i mimo profesionální oblast. Proč bys jinak tvrdil, že dualita neexistuje apod.? Když už lidé mimoobor používají příklady z QT a jiní lidé mimoobor je za to pérují, připadá mi celkem důležité udělat si obrázek aspoň o tom, kdo s čím nesouhlasí, co je kontroverzní a o čem se nepochybuje.
Jinak tu mám ještě jednoho fakíra, připadá mi to ještě jakžtakž čitelné, takby se snad k tomu mohl někdo vyjádřit
http://www.bvinst.edu/gomatam/pub-2007-01.pdf
Ale jistě. Chápu, že fyzika je něco jako činění kůží, čili většina lidí k tomu nemá kvůli specializaci oboru a nedostatku pojmového aparátu co říci, na rozdíl od jiných oborů. A to mluvím o těch, do kterých má mnoho lidí pocit (zřejmě z důvodu toho, že si o své práci nemají s kým povídat na obecné rovině, ale určitě k tomu svádí i efekt "to jsem viděl v telce, a proto o tom něco vím"), že vlastně o tom ví všechno.
Sireni nabozenstvi se mne tyka velmi a jeho nektere spolecenske dopady a souvislosti jsem schopen videt taky, abstraktni disputace o qubitech jiz mene, to je mnohem vice ciste profesni zalezitost.
Já souhlasím, jen si k tomu poznání mohl dojít např. při různých diskusích o náboženství, ke kterým ti chyběly znalosti.
Ono je poctive si priznat, co jsme schopni posuzovat a co ne...
OT to neni, protoze spory kolem toho existuji. Ale jsou tak jemne a vyzaduji takovou miru specialniho vzdelani, ze by je tady nikdo moc nepochopil, vcetne mne :-). Takze k tomu nejsme kompetentni. Ono je poctive si priznat, co jsme schopni posuzovat a co ne...
Musel bych hledat, ale kvantova teleportace obecne neni uzavrena kapitola, myslim. A proc flejm?
Neznam presny kontext, ale to bude zrejme normalni aplikace Heisenbergovy relace neurcitosti. "purely wave" znamena monochromatickou vlnu s absolutne presnou hybnosti (vlnovou delkou) a tudiz absolutne nepresnou polohou. "pure particle" znamena pravy opak, absolutne presnou polohu a zcela rozmazanou hybnost (vlnovou delku).
A odkazy by se hodili do klubu, kdyby k nim byl nějaký hezký flejm. Víš o něčem?
Setrvačnost paradigmatu :)
Hezke :-).
Jeste si muzeme dat
http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger a jeho pokus s
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation Jinak komplementarita mezi nekterymi dynamickymi promennymi v QM je opravdu fundamentalni, a jelikoz QFT/QED dava predpovedi hodne presne v mire na 10 na -11 v souhlase s pozorovanim
http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_tests_of_QED necekam, ze by tento experiment zaklady QT ohrozil. :-)
