Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

smartus



Reklama



Byl bych rád, kdybychom se v tomto klubu věnovali aktuálním sporům ve vědě. Flejmy na daná témata nevadí, pokud se nebudou objevovat osobní útoky a vulgární výrazy. Historie vědeckých sporů je plná flejmů. Můžete upozorňovat na všechny aktuální nevyřešené otázky, budu se snažit je psát do záhlaví. Pokud máte zajímavý link, sem s ním.

Zdržte se prosím debaty na téma Globální oteplování, které má vlastní klub.

Aktuální spory:
  • Homo floresiensis - nový druh nebo mikrocefalie?
  • Jak vznikla ropa a kolik jí zbývá? 1, 2, 3
  • P = NP? - problém, o kterém asi málokdo ví, ale jeho potvrzení byste možná pocítili na vlastní kůži (nicméně spíš platí opak ;))

 
btw, co říkají moudré knihy o dualitě?
Studená fůze je v různých fázích nepotvrzenosti už jak dlouho. Což mi přijde docela zajímavé.
Šnek vztahovačnej alternativní  pošuk
Lexx: No, když si to s těmi kvantovými počítači člověk přečte pomalu, tak je to víceméně logické (pokud si tedy správně domýšlím, jak to s tím algoritmem a jeho "naprogramováním" bylo).
Pekne :-).

Ta studena fuze, pokud se nepotvrdi, tak bude proste nepotvrzena, no.

Kvantove pocitace jsou takova podivna oblast, kde je mozne leccos :-).
 
omgvtf http://www.physorg.com/news11087.html tohle by taky mohlo někoho zajímat...
 
FUD?
 
Ta posledni veta je takova dost nejasna, takova krypticka. Jeden mozny vyznam jsem uvedl, ale ten nedava smysl.

IMHO je treba cist nejake jasnejsi a kvalitnejsi texty, jinak se nikdo nikam nedostane :-).
Ohledne (ne)duality zapatram, ale to bude spis v knihach nez na netu.
To se tam myslím netvrdí. Navíc, já mám takový dojem, že za dualitu se víceméně považuje to, co tvrdíš ty sám. Máš nějaký pramen, kde by se proti pojmu dualita vysloveně protestovalo?
S vetsinou tohoto bych souhlasil, az bohuzel na tu posledni vetu. Ta je myslim uplne spatne. Superpozice neni totez co vlna a vlastni stav neni totez co castice. Rekl bych, ze to nekdo spatne pochopil...
"klasicke Newtonovske paradigma" fyzika neodvrhla, ale bere ho jako prvni priblizeni popisu fyzikalniho sveta, samozrejme s tim, ze jeho platnost je omezena, ale nikdy nevyvstala potreba ho kompletne negovat a zavrhnout. Je to naopak dodnes uzitecne vychodisko a analogie i pro modernejsi a komplexnejsi teorie.

Kvantova teorie dela mj. toto -

-sjednoceni pojmu castice a vlna do vlnove funkce (casticovlna)
-sjednoceni pojmu latka a pole do jednotne teorie (latko)pole.

Cili QT ve skutecnosti znamena vyvoj od duality k sjednoceni, k unitarite.
Když začnu třeba tím fakírem:
In brief, this Copenhagen interpretation, also referred to as the ‘standard interpretation’, treats the quantum mechanical wave function as providing not only a description of the real state of a single quantum system, but its most complete possible description. This state, which in the most general case is a physically real superposition state, evolves as per the Schrödinger equation in between observations.
The wave function is, however, assumed to
change into an eigenstate at the point of an actual individual measurement in a manner that is not governed by the Schrödinger equation. This dual status (superposition/eigenstate) of the Ψ function can be taken as the basis of ontological wave-particle duality.
 
"klasicke Newtonovske paradigma" nad neodvrhují jenom lidé jako Neubauer? A o dualitě mluví většina zdrojů, co mám k dispozici, i když se zřejmě neshodují na tom, co znamená.
Ted jdu do mesta, takze fakira nemam cas studovat a ani se mi do toho moc nechce, protoze podobne veci jsem v minulosti louskal, ale v kostce:

-je spatne a celkem k nicemu se zabyvat interpretaci QM a QT, pokud neznam dostatecne tyto teorie samotne. Bohuzel toto tema je tak chytlave a vypada tak bajecne mysticky a new age, ze prvni pripad je mnohem castejsi, navic mnohem vice lidi umi obecne slovickarit a mluvit o paradoxech a zmenach paradigmatu nez vnimat konkretni fyzikalni objekty.

QM vypada jako dualni teorie jen v ramci klasickeho paradigmatu ci popisu. Pokud lide jako Neubauer odvrhuji "klasicke Newtonovske paradigma", nechapu, proc na nem lpeji jeste ke vsemu v ramci QM. Slova jako castice nebo vlna jsou tady jenom nazornymi, ale ne uplne koser, pomuckami k pochopeni. Aby clovek vedel, co se skutecne deje, mel by se zabyvat tvary a grafy prislusnych (vlnovych) funkci.

-je spatne zacinat studium fyziky prave az kvantovou teorii. Je to jako zacit stavet dum od strechy, bez zakladu. Zakladem QT je Hamiltonova formulace mechaniky a ta byla vyvinuta uz v ramci mechaniky klasicke!

takze pokud se nekdo chce zajimat o kontroverze soucasne fyziky - je nutno zvolit posloupnost od jednodussiho ke slozitejsimu zhruba takto:

1. klasicka mechanika popr. termodynamika
2. teorie elektromagnetickeho pole a optika
3. specialni a obecna teorie relativity
4. kvantova mechanika
5. kvantova teorie pole a interpretace kvantove teorie
Ale aspoň některé interpretace kvantové fyziky se přeci posuzují i mimo profesionální oblast. Proč bys jinak tvrdil, že dualita neexistuje apod.? Když už lidé mimoobor používají příklady z QT a jiní lidé mimoobor je za to pérují, připadá mi celkem důležité udělat si obrázek aspoň o tom, kdo s čím nesouhlasí, co je kontroverzní a o čem se nepochybuje.

Jinak tu mám ještě jednoho fakíra, připadá mi to ještě jakžtakž čitelné, takby se snad k tomu mohl někdo vyjádřit
http://www.bvinst.edu/gomatam/pub-2007-01.pdf
Ale jistě. Chápu, že fyzika je něco jako činění kůží, čili většina lidí k tomu nemá kvůli specializaci oboru a nedostatku pojmového aparátu co říci, na rozdíl od jiných oborů. A to mluvím o těch, do kterých má mnoho lidí pocit (zřejmě z důvodu toho, že si o své práci nemají s kým povídat na obecné rovině, ale určitě k tomu svádí i efekt "to jsem viděl v telce, a proto o tom něco vím"), že vlastně o tom ví všechno.
Sireni nabozenstvi se mne tyka velmi a jeho nektere spolecenske dopady a souvislosti jsem schopen videt taky, abstraktni disputace o qubitech jiz mene, to je mnohem vice ciste profesni zalezitost.
Já souhlasím, jen si k tomu poznání mohl dojít např. při různých diskusích o náboženství, ke kterým ti chyběly znalosti.
Viz 18:07:08
Ono je poctive si priznat, co jsme schopni posuzovat a co ne...

To je hezké.