Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

Dagen



Reklama




Jaase: no, na svoji dobu byl Hood vynikajici lod. Palebna sila byla nadprumerna, rychlost vynikajici. Jen holt ten pancer mel vadu v tom, ze nektera klicova mista nebyla pancerovana s ohledem na vyvoj v letectvi a zvysujici se vzdalenosti, na ktere se delostrelecky souboj odehrava.

A pak se k tomu pridal problem penez na prestavbu a bylo to. Vyletl do povetri, pac se nemohl rovnat s lodi, ktera byla dobre postavena a o 20 let mladsi.
 
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
Tipl bych spíš 5 měsíců...
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
Takže mám čekat 5 týdnů, než sem napíšu, že pro mne do "TOP 10" patří Hood? :-)
<ČERNÝ HUMOR>Pravda, pokud se vymezí kategorie typu "nejefektnější exploze", "nejrychlejší potopení" či "nejméně přeživších", tak má umístění poměrně jasné :-)</ČERNÝ HUMOR>
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
5 Dní není zas tak moc dlouho... jsou tu mnohem delší pauzy...
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
Ehm ... copak se to děje? To všichni posledních 5 dní neděláte nic jiného, než že dohledáváte a vypisujete své oblíbené lodě? Anebo pátráte nad správnou definicí slova "palebná síla"?
 
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
No nejsem zrovna vysazený na letadlové lodě a i to by šlo. Počet letadel x jejich palebná síla (množstí pum, raket) x dolet x rychlost odbavení vzletů / přistání. No tady je těch faktorů víc takže se z trojúhelníku se stává nepravidelný mnohoúhelník... :)))
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
Hmm ... (bez rejpavosti): jak by se posuzovala palebná síla u letadlových lodí?
Jinak je to rozumný základ ... rozhodně co se hladinových lodí týče :-)
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
No jistě musí se brát v potaz palebná síla a účinnost granátů. Ale jako základ by se to dalo použít, trojúhelník: palebná síla x rychlost x pancéřování jsou základní faktory.
No, prave moc ne. Protoze se srovnava nesrovnatelne :-)
Porovnavat napr. dela takovymhle zpusobem, to je fakt sila.
Napr. podle toho vychazi, ze KGV mela o dost vyssi palebnou silu nez QE. Jenze uz neni brano v uvahu kvalita del (381 mm byly o mnohem lepsi, byla to nejlepsi britska dela hlavni raze) a to nemluvim o jejich spolehlivosti. A takhle bys mohl pokracovat a zjistil bys, ze ta tabulka bude vypadat uplne jinak. ;-)
 
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
Ale srovnávat můžeš aspoň vidíš kam to za 20 let pokročilo... :)
 
No, jenze tohle je tak trosku k nicemu. Tezko muzes porovnavat lode postavene na konci prvni svetove a lode, ktere se staveli 20 let po te.
Nemluve o tom, ze je to pouze papirove srovnani, viz napr. pancer u lodi Bayern, ktere dle tabulky je lepsi jak Bismarcku, Nagata ci KGV.
Stejne tak je kapku zcestne porovnavat palebnou silu zpusobem, ktery tam je ukazan. Rozdil mezi 356 mm granatem a 406 mm je docela znacny.
Nemluve o chybnych udajich jako napr. Nagato, ktera nemela 356 mm dela, ale dela raze 406 mm.
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
5000 lodí...
 
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
 
Nejdivnější kritérium je délka služby. Potopení vlastní posádkou ve Scapa Flow bitevní loď neznehodnocuje!

Jinak mám jasného favorita - sovětské (ruské) těžké raketové křižníky třídy Kirov. Konkrétně loď Petr Veliký. Palebná síla, rychlost, obranyschopnost, všechno OK, akční rádius díky jadernému pohonu bez konkurence, takže i nějaká inovace by tu byla. Kdyby se započítala doba stavby (přes dvacet let!), tak by v době služby byla lepší jen Iowa.

Ale hlavně naprosto exceluje ve fear faktoru. Která loď je schopná vyděsit své okolí i při cvičné plavbě? Viz potopení Kursku a především výrok vrchního velitele ruského námořnictva, že Petr Veliký "může každou chvíli vybuchnout." :)
 
Na 9. miste utekl Graf Spee.

Hodnotilo se:
a) palebna sila
b) obranyschopnost
c) delka sluzby (zde propadavali nemecke lode)
d) inovace
e) odstrasovani (fear factor)


Zcela evidentne byly hodnoceny jen lode 20. stoleti.

Jinak je opravdu zrejme, ze nektere chybi. Jiz napr. zmineny Dreadnought, ktery byl takovou novinkou, ze zadna z dosavadnich bitevnich lodi se mu nemohla rovnat (a ten skok byl pomerne znacny). Rozhodne vetsi, nez u Monitoru, ktery udal novy smer, ale samotny tip lodi (monitor) takovy vyznam nemel, protoze se jednalo prakticky o lod pro ochranu pobrezi.

Pokud tam byla Iowa, rozhodne tam chybi Yamato, ktere po rade stranek Iowu predcilo, ac celkove to vychazi lepe (diky technologiim) pro Iowu. Rozhodne dle meho Iowa nepatri na prvni misto, nebot byla postavena v okamziku, kdy bitevnim lodim odzvonilo.
V kazdem pripade mi prijde nelogicke, ze v tom seznamu je jak Iowa, tak North Caroline.
Pokud vezmeme napr. torpedoborce, tak velmi zajimavy byl britsky torpedoborec z roku 1904 Swift. Prakticky prototyp "velitelskych" torpedoborcu. Rychlos (pri idealnich podminkach) 40 uzlu byla na svou dobu taky impozantni.

Pokud bych mel vzit 20.stoleti a bitevni lode, tak postupne vyznamne bitevni lode (a bitevni krizniky) jsou:
- Dreadnought - novy typ, diky nemuz vsechny stare bitevni lode (predrednoughty a semidreadnoughty) byly zastarale
- Invincible - prvni bitevni kriznik, tzn. lod s vyzbroji bitevnich lodi, slabsim pancerovanim oproti bitevnim lodi ve prospech rychlosti
- Seydlitz a Kongo - nejsou prevratne lode, ale obe to jsou lode, kde se podarilo velmi dobre vybalancovat palebnou silu, rychlost a pancer. O kvalitne Seydlitze vypovida bitva u Jutska. U Konga je zajimave to, ze je lepsi jak britske bitevni krizniky (Kongo postavili pro Japonce britove), dobra palebna sila, slusna rychlost a kvalitni pancerovani, ne o mnoho slabsi, jak na bitevnich lodich.
- Queen Elisabeth - sice ne takovy pokrok jako u Dreadnoughtu, ale rada technickych inovaci (381 mm dela, nafta atd.), umoznujici pri vyssi palebne sile a lepsimu pancerovani na svou dobu neuveritelnou rychlost 24-25 uzlu. Ostatne HMS Warspite (The Old lady) je asi jedna z lodi, ktera by se dostala do uplne spicky prakticky (v boji) neujuzitecnejsich bitevnich lodi.
- Colorado - prvni vyskyt 406 mm del, jinak nicim mimoradna
- Bismarck - netreba komentovat ;-)
- North Caroline - posledni faze bitevnich lodi, stavene uz se znacnou protileteckou vyzbroji
- Vanguard - posledni postavena bitevni lod (s Iowou se srovnavat nemohla, ale zajimavosti muze byt jeji plavbyschopnost, ktera byla o mnoho lepsi nez u Iowy)
 
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
To jo, zapsání do historie by tam rozhodně být mělo ... ale co třeba už několikrát zmiňovaný Dreadnought - přelomový technický design (který měl samozřejmě ještě dost chyb, ale už "založil" nový typ lodí), ale do historie se skoro nezapsal ... tedy (jak jsem si právě přečetl na Wikipedii :-)) kromě toho, že to byla jediná bitevní loď, která potopila ponorku :-)
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
Ani nejde o to která byla lepší to máš pravdu ale spíše nějakým způsobem přelomová. Osobně neznám kdejakou pramici z WWII spíše právě pouze ty známé které se nějakým způsobem zapsaly do historie...
 
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
Ještě upřesnění - těžko se dohadovat, protože třeba (IMO, samozřejmě) Monitor, Dreadnought nebo Hunley ve své době defacto znamenaly vytvoření nového "typu" lodí (a tím byly strategicky významné), Hornet zase zasáhla v jedné z nejvýznamnějších bitev 20. století ...
 
Jaase Beware the beast but enjoy the feast he  offers
El_Diablo
To by právě chtělo trochu upřesnit, co to "top 10" bude znamenat ... protože těžko se dohadovat, která loď byla lepší - Monitor, Dreadnought, (Tebou zmíněný) Hunley nebo třeba Hornet (ta letadlovka od Midway, aby bylo jasno :-)) ... a to jsem ani nebral v potaz žádné lodě ze starších období - kterých by se také našlo požehnaně ...
El_Diablo Nikdo není dokonalý, až na  Chucka Norrise!
Dobrý nápad že by sepsal každý svůj top 10? Lodě i ponorky dohromady nebo zvlášť?