Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

Dagen



Reklama




captainn to houká kápo  sýček
Každopádně nás to vrací k tomu, že stav okolí kýlu zkrátka vidět nebyl, takže tam toho mnoho nevykoumáme.

No bejval to torpex, jestli stále ještě.
 
captainn to houká kápo  sýček
Vlada: Jj, u toho Stingray jsem to kdysi právě viděl a nějak jsem tím nechal unést.
 
Vlada Si vis pacem, para bellum. 
Nejak si nedokazu uplne presne predstavit, k cemu by modernimu torpedu byla kumulativni hlavice.
- Soucasny lode nemaj vetsinou pancerovani, nebo jenom slaby (a na ponorky zase pusobi tlak vody).
- Torpeda jsou nastaveny tak, aby bouchaly presne pod kylem (akorat proti ponorkam snad bouchaj primo).
- Charakter poskozeni kumulativni hlavice se s pouzitim proti lodim v podstate vylucuje. Klasicka hlavice s vodou umocnenou tlakovou vlnou, nadela urcite vic skody.
Samozrejme i kumulativni hlavice se da udelat tak, aby vyvolala silnou tlakovou vlnu, ale k cemu, kdyz klasicka udela totez?

Trochu jsem googloval a o kumulativnich hlavicich na torpedech, jsem nasel vsehovsudy dve zminky - Mk 50 a Stingray, cili lehky, protiponorkovy torpeda, no u tech by se to asi akceptovat dalo, ale i tak pochybuju, ze by trup ponorky vydzel vybuch nekolika desitek kg torpexu, nebo cim to dneska plnej.
Hm, mozna by to mohla bejt nejaka pseudo-kumulativni hlavice, cili spis hlavice smerova, nebo hlavice s hemisferickou vlozkou (bohuzel presnejsi info, nebo dokonce nakres jsem nevygooglil).
 
captainn to houká kápo  sýček
Dagen: Heh, teď budeš mít pravdu, u nedávných/současných torpéd to najdeš, ale ww2 to bude blbost.
captainn: Kumulativní hlavice u torpéda? To slyším (čtu) opravdu prvně. Prosím tě jaké torpédo na tomhle principu funguje?
 
captainn to houká kápo  sýček
Nadrchal: To je těžko soudit, jak bylo vidět, tak proti dělostřeleckým projektilům "bitevních" ráží rozhodně 100% neochránil. Jenže ty pancíř překonávaj jako kinetické projektily, torpédo pak jako kumulativní výbušná hlavice.
Pokud pak torpédo detonuje proti nepancéřovanému trupu pod pancéřovou obšívkou, ale strop a vnitří stěna postižené sekce jsou pancéřovány, nepochybně to efekt výbuchu, než narazí do pancíře, zeslabí. Jestli ovšem dostatečně ...
A tady opět platí to, co říkal Dagen. Viděli jsme jen na bok trupu, co to případně provedlo ze spodu vůbec nevíme.
Nicméně podle paseky u kormidla a šroubů bych se spíš klonil k tomu, že to zvládnout mohlo.
captainn to houká kápo  sýček
Dagen: Tak to je určitě škoda, že se nedívali víc dovnitř, otázkou je, zda to bylo rozumně schůdné.
Zeptam se takhle? Bylo pancerovani Bismarcku tak dobre, aby ty torpeda vydrzel, kdyz by proti zaplavovani nic neudelali?
 
Neřikám, že by to bylo úplně špatné, ony záběry jsou fascinující, ale zdají se mi docela chudé na to, jakou kampaň tomu dělal a jakou to mělo mít "produkci". Hlavně si myslím, že měli jít více do nitra vraku, protože takhle byli poměrně dost málo. A také, že trup neměli zkoumat jen z vnějšku (jak jsem pochopil), ale měli se snažit i zevnitř. Už z toho důvodu, že Bismarck ležel částečně zabořen v bahně a tak nebylo patrné, jak vypadá trup dole, zatímco z vnitřní strany by existovala naděje, že se sem dostanou.
 
captainn to houká kápo  sýček
Ano, z tohoto pohledu nezkonstruoval důkaz, pouze ukázal, že nejspíš nejde nalézt nic, co by dokazovalo britskou verzi, o podpoře německé verze nenašel nic, to už je jen jeho vývod, souhlas. Nicméně i tak je to bezprostřednější (pokud jde o informace) než cokoliv před tím.

Ono je celkem jedno o jaká torpéda šlo, pokud se nedopustil té chyby, že stav trupu pod pancéřovou obšívkou zkoumal jen ze strany Dorsetshiru. Na druhou stranu případný zásah torpédy letadel z druhé strany asi těžko mohl být příčinou potopení vzhledem k době, kdy k náletu došlo.

Je fakt, že kdyby našel díru, bylo by to jasnější.
Že dělal nepodložené závěry. Když to vezmu celkově, on nenašel dost důkazů, které by podporovali britskou verzi a na základě toho prohlásil, že pravdivá je ta německá. Přitom neuvedl jediný důkaz, který by pro ni svědčil a u těch "protibritských" byla jejich hodnota někdy sporná. Tedy alespoň co si pamatuji. Bylo to prostě takové odfláknuté. Třeba na trupu probíral zásahy torpéd, ale bral jen, že to byla torpéda z Dorsethiru, přičemž nikde nevysvětlil, proč by to nemohla být torpéda ze Swordfishu, která Bismarck taktéž zasáhla. U nich bral v potaz toliko zásah, který Bismarck ochromil.
 
captainn to houká kápo  sýček
A co ti tak zásadně vadilo?
 
Expedice Bismarck nic moc. Takouvou příležitost co Cameron měl a moc se jí dobře nezhostil. Sice přinesl hezké záběry, ale závěry co na jejich základě dělal zrovna moc košer nejsou. A to má fyzikální vzdělání a tedy by měl umět vědecky pracovat...
 
Joachim studujte politologii  v Olomouci!
Hlavně Doba ledová ;-)
captainn to houká kápo  sýček
Ale jdi, včera byla Expedice Bismarck.
 
Ale nějak to tu opět odumřelo. To se po svátkách a přejídání nemůžete ani hýbat natož myslet, což?! :o)))
 
Nojo, blonďatí teutonští rytíři světla bez bázně a hany je jiné kafe, než malý, černí Taliáni... :o)))
 
Nadrchal: Motivovala ho k tomu jednoznačně udržet je jako stálou hrozbu pro Británii. Svojí existencí přeci jen trochu ulehčovali život ponorkám, protože Royal Navy s nimi musela počítat. Byť se extrém PQ-17 se stal toliko jednou.
 
Joachim studujte politologii  v Olomouci!
Strategické zkracování fronty ;-)
Vzdyt prece neutikali, to byl strategicky ustup. ;-)