Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Ať tě provází kýla...

Díky identitě 1 na blíže neurčenou dobu panuje v tomto klubu zákaz přispívání anonymů.

Mastodont  
Anketu o "umělecky nejkvalitnější" film bych rád zažil, hlavně argumenty, proč třeba Markéta je umělecky kvalitnější než Spalovač a naopak :)
 
Terabithian  
Midcult není jen o tom, že se tváří jako velké umění, což se u Kolji i Pelíšků podle mě děje, protože využívají historického rámce, kdy melodrama, potažmo komedii vsazují do kontextu „velkých“ dějin, se kterými se hrdinové musejí nějak vypořádat - nejsou to zkrátka čisté žánrovky, ale filmy „s přesahem“, které se vyjadřují k něčemu zásadnímu (zde pro národní identitu). Midcult jsou taky jednoduchá, snadno konzumovatelná díla, která nekladou odpor, nevyžadují od diváka extra aktivitu, všechno mu polopaticky vysvětlí a předloží hotové „pravdy“, nenechají ho v žádném ohledu na pochybách. Jde jim hlavně o probuzení emocí, čemuž je uzpůsoben styl i vyprávění. A myslím, že úkolem kritika by mělo být těmto polotovarům, jakkoli dobře jsou řemeslně zvládnuté, nepodléhat, udržet si od nich kritický odstup, poukázat na jejich vyprázdněnost.
Terabithian  
Jinak ne, že by mě to kdovíjak žralo, ale správně je „Šrajer“, ne „Šlajer“ - to je jeden český producent. :-)
 
Btw, vyhlásili anketu o "nejlepší film" nebo "skutečné zklamání, ale jako doják to funguje"?
O Koljovi říkáš totéž co Šlajer. Vlastně jseš ještě o něco drsnější, protože za Svěrákův nejslabší film a skutečné zklamání ho Šlajer neoznačil.
Tvoje vývody, co si asi myslí Šlajer v duchu a obecně s tím nemají co dělat.
Sarpele Want to sell your house?   Best hide the taxidermy.
Z té trojice je midcult jen Sekal, Kolja ani Pelíšky se aspoň netváří jako velké umění. Řečeno populární frází "na nic si nehrajou".
Sarpele Want to sell your house?   Best hide the taxidermy.
Imho má Šlajer prostě pocit, že pokud už se taková anketa má pořádat (a imho si myslí, že by se neměla), tak opravdu není důvod, aby prostě kopírovala obecný vkus. Respektive pokud kopíruje, tak to svědčí o tom, že velká část oslovených kritiků nejsou kritici, ale recenzenti, kteří stejně jako třeba recenzenti praček nebo automobilů čtenářstvu říkají, zda má za daný výrobek smysl utratit peníze.

Málokterý kritik si myslí, že popularita a výjimečná umělecká kvalita se z definice vylučují. Jen má spousta kritiků, a to zcela správně, apriorní ostražitost k příliš "hladkým" dílům. A nevím jak Šlajer, ale spousta kritiků za dobrý příklad nadčasového filmu, který spojuje popularitu a uměleckou kvalitu, považuje například Chytilové Dědictví.


Ad tvůj poslední odstavec: právě proto, že objektivně rozhodnout, jaký autor/dílo je nejlepší/nejgeniálnější, je nesmysl, tak by žebříček lidí filmem se hlouběji zaobírajících měl být spíš možností ocenit kvalitní a nadčasové filmy, ideálně s větší ambicí než pohladit po srsti. Nebo na ně aspoň upozornit. Na Kolju netřeba upozorňovat, každý ho zná. I když pokud by byl i něčím víc než dobrým řemeslem a strojem na dojímání mas, tak by si jistě zasloužil první místo i přes svou známost.
Česká filmová kritika má, jak známo, špatnou pověst. Zaslouží si však pověsti ještě mnohem horší...
 
Terabithian  
Dovolím si reagovat, když už se tu řeší můj komentář. Ne, popularita a výjimečná umělecká kvalita se pro mě z definice nevylučují. Podobnému elitářství se naopak snažím vyhýbat. Pouze Kolju, Sekala a Pelíšky nepovažuji za filmy, které by měli kritici vyzdvihovat a oslavovat, ale naopak za ukázky midcultu, vůči němuž by se měli vymezit, dát najevo, že té manipulaci nepodlehli, ale prohlédli ji. Pokud někdo tohle za funkci kritiky nepovažuje, tak v pořádku. Jinak zpětně souhlasím, že ta anketa z principu nebyl moc šťastný nápad, byť alespoň rozvířila právě debatu nad „posláním“ filmové kritiky.
 
Zabohad Žábohad nechce reinventovat víl 
Ne, já rozhodně neříkám totéž co Šlajer (těžko říci, koho z nás dvou by to mohlo urazit víc). Šlajer v tom odkazovaném článku například - tak nějak rozhořčeně - píše:
Pochyby, zda namísto pořádání podobné ankety diváky neodkázat na Česko-Slovenskou filmovou databázi, vyvolaly také další filmy v Top 10 eastern: Je třeba zabít Sekala nebo Pelíšky patří na ČSFD k nejlépe hodnoceným filmům daného období. Obavu, že sledujeme předávání cen za popularitu, nikoliv za výjimečnou uměleckou kvalitu, naplnily i některé ceny pro nové filmy.
V kontextu s ostatním jsem došel k přesvědčení, že pro Šlajera se "popularita" a "výjimečná umělecká kvalita" z definice vylučují. Pro mě ne. A mimochodem (já to předávání neviděl, vážně nevím): vyhlásili to jako anketu o "umělecky nejkvalitnější" anebo "nejlepší" film? Protože něco mi říká, že bych se se Šlajerem do krve pohádal o to, co znamená "nejlepší". Tedy, do krve by se hádal on, já za to nejsem placenej ;-)
Podle mých osobních měřítek I mého osobního vkusu (to jsou DVĚ různé věci) byl Kolja do té doby nejslabší Svěrákův film a první skutečné zklamání. Ale nepřehlídnul jsem, že to je moc dobře napsané, natočené, zahrané a že jako "doják" to výtečně funguje.

A obecně: Už pořádání podobných anket, vyhlašování cen, sestavování žebříčků je samo o sobě "podbízení se" populární představě, že někdo musí být první na cílové pásce, dostat alpakovej pohár a diplom - dokonce i v umění, kde to nedává žádný smysl. Jak objektivně rozhodnout, jestli byl "geniálnější" Vivaldi nebo Gershwin? A hlavně, proč to dělat?
======
echelonovi: rádo se stalo, ale zničí ti život.
No, já mám dojem, že jsi říkáš totéž co Šlajer, tedy že šlo o "dokonale vykalkulovaný doják". A Šlajer neobviňuje Kolju ze zločinu, ale - imho - že to není nejlepší český film od sametové revoluce. Nebo ty má pocit, že je to "true art"?
Jinak jestli bych to mohl otočit, je teda zločin pozastavovat se nad tím, že čeští filmový kritici prostě jen kopírují obecnej vkus?
Za link na tvtropes dík :)
Zabohad Žábohad nechce reinventovat víl 
Mno, já sice nekladu mezi sentimentalitu a kýč rovnítko, ale dejme tomu,
ale tohle vlákno začalo od toho, že Šrajerovi vadí, že to ostatním kritikům na rozdíl od něj nevadí (to byla tedy řeč o Koljovi).
Jinak Zemeckis je takhle maloburžoazně sentimentální snad vždycky, u mladého Svěráka to byl kalkul (já bláhovec jsem si myslel, že když po návratu z Hollywoodu hlásil "Obecná škola nevyhrála, protože ji Američani nepochopili; další film natočím tak, aby Oscara dostal", že je to fór a ten "film pro Američany" byl Akumulátor 1); a Amélie byla tak fantaskní, že to pro mě nepadalo na váhu.

Ze společenskopolitického hlediska je IMHO zločin těchhle filmů v tom, že jsou laskavé, což je v rozporu s angažovanou apokalyptickou pochmurností ctihodného Jorga z Burgosu, neboli True art is angsty
Leknin wannabe drsňačka, démonská duše 
A to není schválně?
Kolja, Forrest Gump a Amélie.
Teda nevím, jaké to má společenskopolitické souvislosti, ale jsou to všechno filmy balancující na hraně kýče a to imho kritikům vadí nejvíc.
Lol. Pokud vím, postavili jste si tyhle zdi oba.
arnost snad nechci tak   moks
Nojo, ale kdo to ma delat, kdyz ti mamlasove z a2alarm — do jejichz spadove oblasti tyhle souvislosti prinalezi — na to dlabou?
Filův problém ovšem spočítá v tom, že zařazuje filmy pořád do těch samých souvislostí.
w_o_o_d_y  
Třeba proto, že to někoho zajímá, někdo si to rád přečte, bude s tím polemizovat, ukáže mu to jiný způsob, jak o tom uvažovat, zařadí mu to film do nových souvislostí... Vždyť právě o tom komentářové a názorové sekce médií jsou.
Pinos taloš=morgoš 
Prosím tě, Dane, nebuď taková zapšklá buzna.