Reklama
Nepřihlášený uživatel | Zaregistrovat se
 

Téma:

Věda a technika, mládeži

Spravuje:

J_H_



Reklama



Vítejte,

zde probíráme energetiku, těžbu, strojírenský, těžební, obráběcí, zpracovatelský průmysl. Není nám cizí upstream ani downstream, offshore ani onshore.

Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
No jo, máš pravdu, mě prostě serou výkřiky typu "kulido pls". Asi jsem hysterka já :)

A ostatně neměl jsem napsat "odpolitizování", jako spíš "odideologizování". Což je ovšem u energetické a průmyslové politiky dost náročné. Když mám například text (který souvisí s tím, o čem píše Nazgul a šnak, IMHO):

"Na počátku minulého roku zavedla australská vláda daň z uhlíku na podporu zvyšování energetické účinnosti a snížení produkce skleníkových plynů. Tento zákon primárně postihne 300 největších průmyslových znečišťovatelů zavedením poplatku 23 australských dolarů (přibližně 450 Kč) za každou tunu emisí CO2. Nejen, že tato daň posílí inovace v oblasti obnovitelných zdrojů energie a sníží závislost Austrálie na fosilních palivech, ale předpokládá se, že v průběhu příštího desetiletí pomůže snížit emise CO2 o 160 milionů tun.",

tak, jak se dají neideologicky rozebrat všechny ty "so wrong on so many levels", které tyhle tři větičky obsahuji?

J_H_ I'm so long lets smoke tea 
Aha, trošku ti na tom hapruje jenom to, že si do příspěvků nějak projektuješ zrovna to, co zřejmě chceš vidět. Moje poznámka nebyla ani vedená hysterií, ani tím, že by mne to nějak sralo, ale tím, že se začalo najíždět na typický kolovrátek zbytečných příspěvků. Já bych to tady raději měl bez kvazi-politoligických kázání.
Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
(Stává se z tebe hysterka jak z japoka. Nazgul se šnekem si vyměnili asi 5 příspěvků. Neřeknu, kdyby se tu hádali už pět stránek.)
Nazgul Ve větvích stromů svíce,  co hořely
Já tvrdím, že tzv. "energetická soběstačnost" státu (ostatně soběstačnost v téměř jakémkoliv jiném odvětví - např. potraviny) naprostou většinu lidí, žijících v tom státě, poškodí.

Jediná možnost, jak takové soběstačnosti dosáhnout, je bránit lidem, aby kupovali energie od cizích dodavatelů, od kterých si je přejí nakupovat, a brát lidem peníze na podporu domácích dodavatelů, od kterých si je nepřejí nakupovat.

Proto tvrdím, že bychom o "energetickou soběstačnost" neměli usilovat, a raději investovat čas, úsilí a peníze na řešení důležitých problémů.

 
J_H_ I'm so long lets smoke tea 
No právě to odpolitizování by bylo fajn. Už to byla taková ta klasická přetahováná.
Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
OK, unbook. Přišlo mi to tu docela k tématu (pokud by se to odpolitizovalo a řešily se praktické aspekty soběstačnosti.)
J_H_ I'm so long lets smoke tea 
Pdp.
JosefP Pepa Píča je zase tady  - je to mulťák tvého svědomí
definuj nejdřív "mládenci" "běsnit" a "díky".
J_H_ I'm so long lets smoke tea 
Mládenci, běsnit si laskavě běžte do svých běžných běsnících klubů. Díky.
 
Trisolde Moja chorá hlava  v jednom je plameni.
kulido pls
 
Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
A jak ohodnotit tato rizika? Zkus googlit "risk assets management". Taková rizika se běžně hodnotí. Hodnotí se to ovšem nezaujatě; ideologické je hovořit "velmocenských vrtoších Kremlu", protože to by pak bylo správné hovořit i o "ekologistickém běsnění Německa" apod. (Přičemž zrovna Rusko je dost pragmatické).
Šnek múžme si ukrtit dlhou chvýli  zaýmavuo debtou o prsatarích bošstevch
TL: Tu hranici právě objektivně nestanovíš. Řekněme, že i třetinový výpadek může velmi zamávat fungováním společnosti -- znamená to, že když z Ruska kupuješ jen čtvrtinu, jsi za vodou, nebo máš vzít v potaz možnosti selhání dalších dodavatelů? A jak ohodnotit tato rizika? Atd.
Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
Čemu nerozumíš na: je hranice mezi politikou soběstačnosti na jedné straně ... [ale] je samozřejmě rozumné nebýt závislý na jednom dodavateli
Nazgul Ve větvích stromů svíce,  co hořely
Trolluješ.
Šnek múžme si ukrtit dlhou chvýli  zaýmavuo debtou o prsatarích bošstevch
TL: z obchodního hlediska je samozřejmě rozumné nebýt závislý na jednom dodavateli

Čest práci, soudruhu nesmyslný socialisto. (Aneb, tato rozumnost se nedá změřit aktuálními cenami, nýbrž musí se k ní přidat také nějaká ta koncepce do budoucna.)

Tander Lee ... gradientně fašizující humanista  ... taky jeden z nás
IMHO je hranice mezi politikou soběstačnosti na jedné straně (která je v každém případě ideologicky podložená) a tím, že z obchodního hlediska je samozřejmě rozumné nebýt závislý na jednom dodavateli (protože taková závislost představuje pro odběratele nevýhodnou pozici), ale to platí pro jakýkoli obor, nejen pro energetiku.
Šnek múžme si ukrtit dlhou chvýli  zaýmavuo debtou o prsatarích bošstevch
Dobře, když Tě to baví, tak mi nejdřív definuj "vyzývat" a "definovat".
Nazgul Ve větvích stromů svíce,  co hořely
Nevyhnul. Pouze tě podruhé vyzývám, abys definoval, čemu říkáš "Česko závislé na Kremlu".

A rovnou přihoď i definici "nechat zdroj padnout".

Šnek múžme si ukrtit dlhou chvýli  zaýmavuo debtou o prsatarích bošstevch
Nazgul: Argument jsem napsal, jejich nedostatek je od začátklu na Tvé straně. Deklaruješ, ale myšlenky Ti jaksi chybí. Jet po aktuálně nejlevnějším zdroji a ostatní nechat padnout je setsakramentsky krátkozraké. Jsem zastánce rozumné opatrnosti. A proto se Tě ptám, co na opatrnosti vidíš socialistického a nesmyslného. (A také ses už podruhé vyhnul té důležité konkretizační otázce, zda si tedy přeješ Česko závislé na Kremlu.)
Podívejte se, možná mi něco uniká, ale o energetický průmysl se starali američtí prezidenti bez ohledu na politickou orientaci tak třičtvrtě století, takže si myslím, že tahle debata patří někam do psouní prdele a ne do klubu o industrii...