Okoun

"Zásobníky plynu v Evropské unii jsou momentálně naplněny přibližně ze 77 %. To je mnohem méně, než je pro toto roční období obvyklé.
Tipujem, ze aspon o takych 50-60 percent. ;-)

A posledni at v Nemecku ZHASNE (svicku).

Každý sám za sebe.
Analytici se obávají zástavy dodávek energie mezi státy EU.

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/energeticka-krize-evropa-pozastaveni-vyvoz.A211022_161812_ekonomika_kou

Spolek realistů napsal místopředsedovi EK další dopis

První červencový kritický dopis na adresu politiky Green Deal, který think tank Realistická energetika a ekologie napsal 1. místopředsedovi Evropské komise Fransi Timmermansovi v polovině července, nepochybně zasáhl svým obsahem, protože spolek postupně obdržel na tento dopis tři odpovědi. Nicméně jejich společných jmenovatelem je trvání na této ideologii a naprosto zcestné interpretaci jejích důsledků.

V dopise z 20. října spolek mj. napsal: Už od léta jsme nejen v České republice svědky exploze cen elektřiny a také cen zemního plynu, který ruský režim prezidenta Putina velmi dovedně využívá pro realizaci svých geopolitických zájmů. Jestliže Evropská komise nyní odhaduje, že až třetina obyvatel EU může trpět energetickou chudobou a bude potřebovat sociální pomoc, tak pro nové členské státy ze střední a východní Evropy může mít zásadní dopad až na 4/5 obyvatel. Také je třeba odmítnout zavádějící výraz „energetická chudoba“. Prudký růst cen elektřiny se totiž posléze promítne do všech sfér ekonomiky a života společnosti a zaviní rychlé celkové zchudnutí podstatné části obyvatelstva a propad ekonomiky.

Celý dopis naleznete zde v české verzi a zde v anglické verzi.
https://realisticka.cz/

Jak vyčislujete uhlíkovou stopu?

Je naprostý a strašlivý průser zvykat si, že věrchuška si může zakázat, co se jim jen zachce.

Konkrétní zakazovaná substance je naproti tomu dokonale a naprosto nedůležitá.

A bude to nejaka skoda?

Nějaké zdroje k těm 10 % a hodnocení energetické bilance máš?

Na začátku bylo tvrzení Tykače, že vyrábí kWh za 15 haléřů. Znamená to cenu za tunu maximálně 150 Kč, což odpovídá zhruba ceně nejlevnějších frakcí štěrku a je to méně, než byla nejnižší cena (burzovní), kterou se mi podařilo dohledat - v roce 1949, hnědé uhlí (lignite) v USA 2,37 USD (cca 350 Kč dnes).

Nesedí to.

a jsi schopný najít ještě větší sračku? Já ti věřím!

sleduju tvůj úctyhodnej boj proti fosilním modlám, ale zas to nepřeháněj.
Hnědouhelné lom v českém podání je vzor energetické (v úzkém smyslu slova) efektivity. Kolosy jako Vršany (Tykač) či Bílina (ČEZ) na provoz všech těch zakladařů, rypadel či pohyblivých pásů spotřebují cca 10 procent energie, kterou z jeho uhlí vyrobí nedaleká elektrárna. Vystačí to i na ty desítky metrů skrývky. Jasně, jakmile se uhlí musí vozí dál, třeba do Chvaletic, klesne jak ekonomická, tak energetická rentabilita, ale nijak prudce. Zkusit do bilance započíst samotnou elektrárnu pracující víc než půlstoletí je trochu donkichotský, zásadně to s výsledkem nehne.
Rekultivace se z většiny spláchne zatopením, takže energeticky za hubičku a ekonomicky bonanza, bo vzniknou zatraceně efektivní pozemky, s kterými disponuje kdo? Správně.

Prostě když hodnotíš jen energetickou bilanci, vychází to bez potíží. A ekonomika je v mnohamiliardovém plusu do té doby, dokud neřešíš externality, především uhlíkovou stopu. Povolenky byznys uhlobaronů jednoznačně ohrožují. Ti racionálnější, s těžebními limity na dohled od rypadel či slabší v kramflecích jako majitelé Sokolovské uhelné (po Štěpánkově sebevraždě) se přeorientovávají, ti agresivní jako Tykač zkouší, co si dokážou prosadit. A samozřejmě všichni si dělají zuby na prachy z Fondu spravedlivé transformace, či jak se to přesně jmenuje.

Je to moc anebo je to „v normě“ ? co říká EU ? No, když snížím gramáž u důchodců a kojenců a u Rusů, pak by to mohlo být dvojnásobek na „kalorického člověka“ čili 60 dkg vyhozených denně

Podle jeho názoru by bylo mnohem lepší, kdyby premiérem zůstal Andrej Babiš, který se podle názoru analytika po 8 letech alespoň trochu naučil, jak vládnout. Ty pyčo...

vykopaná hlína hází hnedle za hlavu a průběžně se rekultivuje - tohle je samozřejmě plus pro lidstvo, protože "práce" přírody se do EROI nezahrnuje. A když jsem se kouknul na metodiku, tak ani ty dráty. Do bilance se zahrnuje jen ta elektrárna, takže buď klidný.

Tenhle obrázek hezky shrnuje v čem je zakopaný pes:

Aby mohla civilizace dále růst a bohatnout, potřebuje zvětšovat rozhraní s dostupnými zdroji energie. Buď nalezením nových zdrojů, nebo zvýšením účinnosti získávání těch současných, kde už jsem ovšem (AFAIK) dost blízko limitů daných fyzikálními zákony. U ropy v USA se třeba odhaduje, že EROI těžené ropy se snížil z 1:1000 v době Rothschildů na 1:5 nyní. U uhlí se odhaduje o dost hůř, zejména když nepanuje shoda, co do energetických nákladů zahrnout a co už ne. Když se vysereme na ekologii, vysvětlíme lidem, že mají brát smrt na rakovinu jako oběť v zájmu společnosti, GO označíme za hoax, co nás nezajímá, a demontujeme všechny ty zbytečné filtry v komínech, co jenom snižují účinnost, tak máme energie dost na 500 let. Akorát až se ukáže, že to hoax není, tak ... nám to vlastně může být fuk, už budeme mrtví.

No a nebo můžeme přejít na mnohonásobně čistší zdroje potenciálně nevyčerpatelné úplně, pro jistotu s pojistkou ve formě jádra. Ale na druhou stranu, kousek od Evropy je pás pouště, který se táhne přes půl Zeměkoule, kde se dá sluneční energie sklízet lépe než bavlna na americkém Jihu... a černochů je tam dost.

Tak abys nějaký problém vyřešil, musíš nejdřív odhalit jeho příčinu. Pokud je informační prostor dominován výkřiky "za všechno může GD", Putinovým lhaním a propagandou Exxonu - na což zjevně skáče i spousta jinak chytrých lidí, protože lidi rádi věří jednoduchým vysvětlením, tak pravou příčinu mineme a problém se vyřeší sám restrukturalizací.

V historii lidstva k takovým restrukturalizacím došlo už mnohokrát, např. Římská říše, Mayové či Khmerové (ti z Angkor Vatu). Lid byl většinou rozzloben až k smrti.

Navíc je možné, že jsme v prdeli dvojnásobně: No way out? The double-bind in seeking global prosperity alongside mitigated climate change (pdf) - Effectively, it appears that civilization may be in a double-bind. If civilization does not collapse quickly this century, then CO2 levels will likely end up exceeding 1000 ppmv; but, if CO2 levels rise by this much, then the risk is that civilization will gradually tend towards collapse.

(Článek je z roku 2010, od té doby efektivita OZE naštěstí přesáhla hranici EROI 5, ale i tak považuji různé patálie za dost pravděpodobné. Zejména tedy, když tu budou politici, co budou lhát o příčinách.)

Pochopitelně. Viz ta první závorka.

Obecně platí, že všechny biologické systémy potřebují ke svému životu energii. Když jí je hodně, tak rostou, když jí je málo, tak přežívají, když jí je hodně málo tak se začnou "kanibalizovat" a nakonec chcípnou.
V historii lidstva bylo zdrojem energie většinou lidská práce a fotosyntéza (ať již přímo ve formě "zeleniny", nebo zeleniny přefiltrované přes prase). Energeticky mnohem efektivnější je pak vyrabovat naakumulované zdroje někoho jiného (zlato Inků, uran Čechů...). No a nakonec lidi přišli na to, jak využívat uhlí, ropu a zemní plyn, což bylo základem exponenciálního růstu posledních dvou století, převážně tedy našeho civilizačního okruhu; ostatně i to rabování jde mnohem lépe, když máš dost energie.

Pokud elektrárny z bilance vyloučíme, protože již jsou postavené, jedná se o tu kanibalizaci - stavby typu elektráren se obvykle projektují na 50+ let, což ovšem znamená, že během nich bys měl vydělat na novou, případně jí v zásadě kompletně obměnit běžnou údržbou. Práce vězňů je staré dobré rabování.

Jaký zasypání, bohajeho?

V povrchovejch lomech se jen pohybuje ďoura (protože to, což bylo nad ďourou už je dávno rekultivovaná hromada jílu nad Radovesicemi), ve který se vykopaná hlína hází hnedle za hlavu a průběžně se rekultivuje, jak si to sedá. Nakonec zůstane v pánvi nové jezero (jako v Medardu anebo Mostě). Ostatně, fůra ekologistů proti rekultivacím protestuje, že prej snižujou diverzitu stanovišť nebo tak něco.

Jinak je fascinující, že u fosilu je elektrické vedení náklad a dotace do fosilu, zatímco u solárů a jiných elektromobilit se s tím prostě musíme srovnat.