Stačí, když na něj nebudeš reagovat.
Mohl by ses ty zbytečnej kreténe už konečně sebrat a jít do prdele?
Podle všeho ano, myslí si to. Ostatně kdyby ne, pravděpodobně bysme se o tom tady nebavili.
jenomže duševní vlastnictví je v principu nesmysl, protože duše není hmotná
Podle všeho si Barclay, Londo a hypermarket myslí, že kopírování je totéž co krádež.
Možná mi něco uteklo, ale myslí si tu někdo, že kopírování je totéž co krádež zboží nebo že kopírování je v naprostým pořádku? Pokud ne, není jaksi v čem se neshodovat.
Psal jsi, že v případě románu to každýmu přijde normální, kdežto v případě populárního zboží by to nikoho nenapdalo. Přitom kopíruje se běžně obojí. Srovnávat to s krádeží zboží je hloupost, ukrást knihu z knihkupectví taky asi nikomu nepřijde normální.
No vždyť já ale netvrdim že to je krádež.
Ukrast zbozi z obchodu (ci ukrast cast tovarny) a vyrabet padelky a parazitovat na neci znacce je docela dost rozdil. Ja psal o kradezi zbozi. To vyrabeni padelku proste neni.
Jaký ololol?Tvrdil jsi, že v případě zboží by nikoho nic takovýho nenapadlo, proto jsem tě upozornil, že se to děje běžně.
A proto na něj nereaguju.
Hlavně je píča a reagovat na něj je zbytečná hloupost.
("dedictvi" nahradit "vlastnictvim", dik)
No, v obou pripadech prijde producent o zisk, o naklady na praci, o vydaje... Ja netvrdim, ze ochrana autorskych prav funguje dokonale (zdravime treba agenturu DILIA), ale vykriky typu "autorska prava jsou prezitek, zrusit okamzite!!§§!" mi prijdou dost mimo misu.
Prostě se smiřme s tím, že Rejpavej_krtek je zlodějská mrdka a pojďme na další téma, no.
OLOLOL!!! A nejsou padelky zbozi parazitovani prave na dusevnim dedictvi (a tudiz de facto porusovani autorskych prav)?
