Podle všeho si Barclay, Londo a hypermarket myslí, že kopírování je totéž co krádež.
Možná mi něco uteklo, ale myslí si tu někdo, že kopírování je totéž co krádež zboží nebo že kopírování je v naprostým pořádku? Pokud ne, není jaksi v čem se neshodovat.
Psal jsi, že v případě románu to každýmu přijde normální, kdežto v případě populárního zboží by to nikoho nenapdalo. Přitom kopíruje se běžně obojí. Srovnávat to s krádeží zboží je hloupost, ukrást knihu z knihkupectví taky asi nikomu nepřijde normální.
No vždyť já ale netvrdim že to je krádež.
Ukrast zbozi z obchodu (ci ukrast cast tovarny) a vyrabet padelky a parazitovat na neci znacce je docela dost rozdil. Ja psal o kradezi zbozi. To vyrabeni padelku proste neni.
Jaký ololol?Tvrdil jsi, že v případě zboží by nikoho nic takovýho nenapadlo, proto jsem tě upozornil, že se to děje běžně.
A proto na něj nereaguju.
Hlavně je píča a reagovat na něj je zbytečná hloupost.
("dedictvi" nahradit "vlastnictvim", dik)
No, v obou pripadech prijde producent o zisk, o naklady na praci, o vydaje... Ja netvrdim, ze ochrana autorskych prav funguje dokonale (zdravime treba agenturu DILIA), ale vykriky typu "autorska prava jsou prezitek, zrusit okamzite!!§§!" mi prijdou dost mimo misu.
Prostě se smiřme s tím, že Rejpavej_krtek je zlodějská mrdka a pojďme na další téma, no.
OLOLOL!!! A nejsou padelky zbozi parazitovani prave na dusevnim dedictvi (a tudiz de facto porusovani autorskych prav)?
Proč demagogickýho? Vždyť je to konkrétní odpověď na to co tvrdil hypermarket.
postnout originalni demagogicky prispevek primo do tohoto klubu je ovsem majstrstyk.
Tam je rozdíl v tom, že ukradené zboží majiteli zmizí, kdežto ukradený román jen velice teoreticky sníží tržby. Ale tím nechci říci, že jsem vyloženě proti ochraně autorksých práv, ostatně díky nim mohu vydávat knihy.
Sry, já myslel, že jsem v KkA.
